SOCIOdocДокументальная социология

Стоит упомянуть и о положении мигрантов на рынке труда.

Мигранты сосредоточены в достаточно узком круге видов деятельности. Они занимаются сбором мусора, уборкой улиц и помещений, неквалифицированным сервисом и т.д. Многие из них имеют образование и квалификацию, дипломы об окончании ВУЗов, и вынуждены занимать на рынке труда низкоквалифицированные рабочие места на которые не претендует местное население. Зачастую бывшие городские семьи, много лет занимавшиеся интеллектуальным трудом, вынуждены селиться в сельской местности и осваивать сельскохозяйственную работу.

Чаще всего мигранты уходят в сектор неформальной экономики, поскольку это является единственной возможностью реализовать их право на труд. Наиболее типичными и массовыми формами неформальной деятельности таких работников являются уличная и рыночная торговля, услуги местному населению по ремонту и строительству, частный извоз, репетиторство и др. Для мигрантов этот вид деятельности является «стратегией выживания», а нередко единственной возможностью спасения от нищеты. Наименее оплачиваемые, но наиболее гибкие и интенсивные виды работ структурированы как этнические сегменты экономики, заполняемые мигрантами. [27]

Результатом дискриминации на рынке труда по национальному признаку появляются различия в оплате труда, в оценке поступков таких людей, что является нарушением определённых стандартов справедливости.

Подобные процессы приводят к тому, что у мигрантов нет возможности получать более высокую заработную плату и, они не могут дать детям соответствующего престижного образования, что усиливает профессиональную сегрегацию. В связи с этим молодые люди изначально находятся в неравном положении по отношению к местным не только при поступлении в учебное заведение, но и при выходе на рынок труда.

Основной сферой дискриминации национальных меньшинств является право на работу. Группой российских исследователей была предпринята попытка опытной проверки дискриминации представителей национальных меньшинств в Астрахани и Самаре в 2002 году. [22] Обследование проводилось волонтерами, преимущественно, студентами. Каждая пара волонтеров (русских и представителей национальных меньшинств) устраивалась на работу. Все они были одного возраста, пола, уровня образования и квалификации, все имели российское гражданство и законно проживали на территории региона.

Опытное обследование положения представителей национальных меньшинств на рынке труда продемонстрировало следующее. При устройстве на работу в 40% случаев предпочтение отдается русским, а не представителю национального меньшинства. Как правило, работодатель дискриминирует не только представителей мигрантов, но и традиционных меньшинств (к их числу исследователи отнесли татар, мордвинов, евреев, русских немцев и чувашей, проживающих на территориях исследуемых областей). Иногда отказывали в работе под явно надуманными предлогами.

Наряду с отказами в найме на работу отмечались и факты дискриминации в оплате труда и условиях труда. В одном случае студенту-татарину предложили объект и график труда хуже, чем его напарнику, а заработная плата была предложена ниже на 16%. В другом случае разрыв в начальной оплате труда составил 42%, в третьем – русскому студенту кроме фиксированной ставки, одинаковой с его напарником-волонтером были предложены комиссионные.[22]

Дискриминатор ориентируется не на личные качества работника, а на статус меньшинства, определяющего стоимость рабочей силы его представителей на рынке труда, что четко описывает модель статистической дискриминации.

Говоря о дискриминации на рынке труда по национальному признаку, определяя корень этого явления и рассматривая его с разных сторон, стоит обратить внимание на следующее. Разделение в пользу или против лица на основе его этнической принадлежности приводит к крайностям в виде кастовой системы, при которой право занимать должность, особенно в государственных структурах, имеет лишь тот, кто является представителем титульной национальности (местным жителем). Не секрет, что после распада Советского Союза и смены власти в бывших союзных республиках на многие посты в государственном аппарате пришли «национальные кадры». В Казахстане, например крупные военно-промышленные предприятия возглавили казахи, русские были вытеснены не только с руководящих должностей, но и были лишены возможности продвижения по службе. Для них был определен «стеклянный потолок» выше которого, подняться по карьерной лестнице они не могут.